ডেইলি মোরাল লিবার্টেরিয়ান: প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প বনাম গুগল, ফেসবুক, সিএনএন এবং এনবিসি

নৈতিক লিবার্টেরিয়ান আদর্শ: প্রতিটি ব্যক্তির জন্য সমান নৈতিক সংস্থা।

নৈতিক লিবার্টেরিয়ান আদর্শটি হ'ল প্রতিটি ব্যক্তির জন্য সমান নৈতিক সংস্থা হওয়া উচিত। প্রতিটি ব্যক্তি তাদের আন্তরিকভাবে ধরে রাখা নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি, প্রতিটি অন্যান্য ব্যক্তির সাথে সমান ভিত্তিতে বেঁচে থাকতে সক্ষম হওয়া উচিত। সরকার এবং অভিজাতদের জন্যও এর ব্যতিক্রম নেই, তাই শীর্ষ-ডাউন সোশ্যাল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ের কোনও অজুহাত নেই। এখন, এই দৃষ্টিকোণ থেকে, আসুন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের মধ্যে চলমান যুদ্ধ, গুগল, টুইটার এবং ফেসবুকের মতো ইন্টারনেট জায়ান্ট এবং সিএনএন এবং এনবিসির মতো বাম দিকে ঝুঁকানো মূলধারার মিডিয়া আউটলেটগুলি দেখুন।

সাম্প্রতিক দিনগুলিতে, সম্ভবত একাধিক সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্ম থেকে অ্যালেক্স জোন্সকে নিষিদ্ধ করার পরে, রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প গুগল, টুইটার এবং ফেসবুকের মতো ইন্টারনেট জায়ান্টদের উপর মুক্ত বক্তব্য সমর্থন করার জন্য এবং তিনি এবং আমাদের মধ্যে অনেকে যে মতাদর্শিক হিসাবে দেখছেন তা বন্ধ করার জন্য চাপ চাপিয়ে দিচ্ছেন সেন্সরশিপ। এই শোটির দর্শকরা জানতে পারবেন যে আমি এই ইস্যুতে ট্রাম্পের চেয়ে 100% পিছনে আছি, যেমনটি অতীতে তাঁর সাথে আমার প্রচুর মতবিরোধ ছিল। নৈতিক মুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে, মুক্ত বক্তৃতা এবং ধারণাগুলির একটি মুক্ত মুক্ত বাজার বিভিন্ন কারণে অপরিহার্য।

প্রথমত, কারও আন্তরিকভাবে ধরে রাখা নৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি থেকে বেঁচে থাকার অংশটি তাদের ধারণার মুক্ত বাজারে প্রচার করতে সক্ষম হওয়া। দ্বিতীয়ত, যদি প্রত্যেক ব্যক্তির সমান নৈতিক সংস্থা থাকে, তবে অবশ্যই এমন কিছু ব্যক্তি থাকা উচিত নয় যা কে সিদ্ধান্ত নিতে পারে যে কে কথা বলতে পারে এবং কারা না বলে, সেন্সরশিপ কী। তৃতীয়ত, আমরা সমান নৈতিক এজেন্সি সমুন্নত রাখার কারণ হ'ল আমরা স্বীকার করি যে অন্তত কিছুটা সময় ভুল হয়। অতএব, আমাদের ধারণাগুলি সংশোধন এবং ধারণাগুলির মুক্ত বাজারে পরিমার্জন করা দরকার, যাতে তারা আরও সঠিক হয়ে উঠতে পারে। এখন, সঠিকভাবে কাজ করার জন্য এই প্রক্রিয়াটি নিরপেক্ষ এবং অনিয়ন্ত্রিত হওয়া দরকার।

সমাজে, যেখানে আমরা কিছু ভুল হতে দেখছি, সেখানে কথা বলাই আমাদের নৈতিক দায়িত্ব। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প যা করছিলেন তা হ'ল। এটা করার জন্য তার উপর তাই ভাল। তবে এখন, বিষয়টি আরও সমস্যাযুক্ত অঞ্চলে চলে গেছে বলে মনে হচ্ছে।

সরকারী হস্তক্ষেপের সংশয়বাদ আমাদের ডিএনএ-তে রয়েছে

প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে তাঁর বক্তৃতা বাড়ানোর সাথে সাথে, এখন জল্পনা চলছে যে ট্রাম্প প্রশাসন পরিস্থিতি সম্পর্কে কিছু করতে পছন্দ করতে পারেন, তার যতটুকু ক্ষমতা আছে তা ব্যবহার করে। এখন, এই ধারণাটি আসলে বেশ কয়েকটি সময় ধরে অনেকগুলি চেনাশোনাগুলিতে ছড়িয়ে পড়ে। প্রায় দুই সপ্তাহ আগে আক্কাদের সরগন বিতর্কিত সংবর্ধনা দেওয়ার জন্য একটি ভিডিও প্রকাশ করেছিলেন যা সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমকে নিয়ন্ত্রণ করে সরকারের পক্ষে তার সমর্থনরেখা প্রকাশ করে। আমি একটি প্রতিক্রিয়া ভিডিও দিয়ে বলেছিলাম যে আমি সম্মত নই, কারণ এটি আদর্শিক বিষয়ে সরকারী হস্তক্ষেপকে সমর্থন করবে এবং মূলত মুক্ত বাজারকে ছেড়ে দেবে। আমি আরও উল্লেখ করেছি যে প্রশাসনগুলি আসে এবং যায়, এবং একদিন আপনি সরকারকে এই ধরণের ক্ষমতা দেওয়ার জন্য আফসোস করতে পারেন, কারণ এটি এমন প্রশাসনের দ্বারা ব্যবহৃত হবে যার বিশ্বদর্শন আপনি একমত নন। উদাহরণস্বরূপ, আমি অবশ্যই জেরেমি কর্বিন প্রশাসন চাইব না যে সোশ্যাল মিডিয়া নিয়ন্ত্রণ করার কোনও ক্ষমতা আছে।

এছাড়াও, আসুন সেন্সরশিপের বিরুদ্ধে নৈতিক মুক্তিকামী মামলায় পুনরায় দেখা যাক। এটি নির্ভর করে যে কী বলা যেতে পারে এবং কী পারে না সে বিষয়ে হস্তক্ষেপ করার অধিকার কারও উচিত ছিল না। এটি স্বীকৃতিস্বরূপ যে মানুষ হিসাবে, আমরা সকলেই ভুল হওয়ার জন্য সমানভাবে সক্ষম। এখন, আমি যুক্তি দেব যে সরকারের পক্ষে কোনও ব্যতিক্রম হওয়া উচিত নয়, কারণ তারা কেবল আপনার এবং আমার মতো মানুষ নিয়ে গঠিত। সরকারগুলির উদ্দেশ্যগুলি আন্তরিক হলেও, ব্যক্তিগত প্ল্যাটফর্মগুলির সরবরাহিত সামগ্রীর উপর কর্তৃত্ব করা উচিত নয়। অবশ্যই সেন্সরশিপ অনুশীলনকারী ইন্টারনেট জায়ান্টরা একটি বড় উদ্বেগ। তবে বেসরকারী কর্পোরেশনগুলি পরিবর্তনের উপযুক্ত উপায় হ'ল মুক্ত বাজারের পদ্ধতি। এবং এটি করার জন্য, আমাদের মুক্ত বক্তৃতায় বৃহত্তর সংস্কৃতি যুদ্ধ জয়ের দিকে মনোনিবেশ করা উচিত। আমি এটিকে সরকারী রাজনৈতিক ইস্যু, রাজনৈতিক ফুটবল তৈরির মতো বলে মনে করি না to

জন রোলস এবং দ্য পর্দার অজ্ঞতার প্রয়োগ

রাজনৈতিক চিন্তাবিদ জন রোলস সম্ভবত তাঁর বুদ্ধি অবজ্ঞার জন্য সবচেয়ে বিখ্যাত। তিনি বিশ্বাস করেছিলেন যে, আমরা যদি কোনও বিষয় সম্পর্কে সুষ্ঠু সিদ্ধান্ত নিতে চাই, আমাদের অবশ্যই ভান করতে হবে যে আমাদের সমাজে আমাদের অবস্থান কোথায় তা আমরা জানি না। উদাহরণস্বরূপ, আমরা জানি না যে আমরা কী জাতি, বা আমরা কী লিঙ্গ। এখন, আমি যুক্তি দিয়ে বলব যে আমরা সরকারকে আরও ক্ষমতা দেওয়ার যে কোনও পদক্ষেপে এই নীতিটি প্রয়োগ করতে পারি, এতে আমাদের ভান করা উচিত যে আমরা ক্ষমতায় থাকা সরকারকে সমর্থন করি বা না জানি না don

এখন, ডানদিকে থাকা অনেক লোক, আমার মতে, এই পরীক্ষায় ব্যর্থ। আমাদের সাম্প্রতিক জরিপ রয়েছে যেখানে ৪৩% রিপাবলিকান একমত হয়েছেন যে রাষ্ট্রপতির দুর্ব্যবহারকারী মিডিয়া আউটলেটগুলি বন্ধ করতে সক্ষম হওয়া উচিত। রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের আমাদের জনগণের ধারণাগুলি নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে আরও অনুপ্রবেশমূলক ভূমিকা নেওয়ার জন্য আমরা চিৎকার করছি। এখন, আমি বিশ্বাস করি যে ওবামা প্রশাসনের সময় তাদের বেশিরভাগই সরকারী নিয়ন্ত্রণের পক্ষে খুব আলাদা অবস্থান নিয়েছিলেন। এটি মূলত নীতিমালার একমাত্র মন্দা, আমাকে বলতে হবে।

অবশ্যই, এটি ডানদিকে প্রত্যেককে প্রতিনিধিত্ব করে না। ফক্স নিউজ বিশ্লেষক হাওয়ার্ড কুর্তজ আরও নীতিগত লোকদের মধ্যে এখনও একজন রয়েছেন। এবং তিনি সম্প্রতি রাষ্ট্রপতি ট্রাম্পের এই মন্তব্যের জন্য সমালোচনা করেছেন যে সিএনএন এবং এনবিসির কর্মকর্তাদের বরখাস্ত করা উচিত। এখন, কুর্তজ সর্বদা ট্রাম্পকে তার পক্ষে অন্যায় করা মিডিয়া আউটলেটগুলিতে পাল্টা গুলি চালানোর পক্ষে সমর্থন দিয়েছেন। কিন্তু বুনি মিম্বারটি ব্যবহার করে পরামর্শ দেওয়া হয়েছিল যে বেসরকারী আধিকারিকদের বরখাস্ত করা হচ্ছে লাইনটি অতিক্রম করছে, এবং কুর্তজ উল্লেখ করেছেন যে ওবামা কখনও করেননি। যদি ওবামার পক্ষে এটি ঠিক না থাকে তবে এটি ট্রাম্পের পক্ষে ঠিক নয় এবং এটি অন্য কারও পক্ষে ঠিক নয়। আপনি উত্তর দিবেন না. আমি আগামীকাল আরও নৈতিক মুক্তিকামী মন্তব্য নিয়ে ফিরে আসব। সাবস্ক্রাইব করতে ভুলবেন না যাতে আপনি এটি মিস করেন না।

মূলত taraellastylia.blogspot.com এ 3 সেপ্টেম্বর, 2018 এ প্রকাশিত।

তারাএলা একজন গায়ক-গীতিকার, স্বতন্ত্র সাংবাদিক এবং লেখক, যারা মুক্ত বাকস্বাধীনতা, স্বাধীনতা এবং সমতা সম্পর্কে উত্সাহী। তিনি নৈতিক লিবার্টেরিয়ান হরিজন বইয়ের লেখক, যা একবিংশ শতাব্দীতে স্বাধীনতা-ভিত্তিক রাজনীতির জন্য একটি নৈতিক মামলার বিকাশকে কেন্দ্র করে।