কৌণিক বনাম প্রতিক্রিয়া বনাম ভ্যু - তুলনা

আপনার ওয়েব অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য একটি জাভাস্ক্রিপ্ট ফ্রেমওয়ার্কের সিদ্ধান্ত নেওয়া অপ্রতিরোধ্য হতে পারে। কৌণিক এবং প্রতিক্রিয়া এই দিনগুলিতে খুব জনপ্রিয়, এবং একটি আপস্টার্ট রয়েছে যা ইদানীং প্রচুর ট্র্যাকশন পেয়েছে: ভ্যুজেএস। আরও কী, এগুলি হ'ল ব্লকের নতুন কয়েকটি বাচ্চা।

2017 সালে জাভাস্ক্রিপ্টস - জিনিসগুলি আজকাল সহজ নয়!

তাহলে, আমরা কীভাবে সিদ্ধান্ত নেব?

আমরা শুরু করার আগে - এসপিএ বা না?

আপনার প্রথমে একটি একক পৃষ্ঠা-অ্যাপ্লিকেশন (এসপিএ) প্রয়োজন বা আপনি যদি কোনও বহু-পৃষ্ঠাগুলি গ্রহণ করতে চান তবে একটি পরিষ্কার সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত।

আজ শুরু: কৌণিক, প্রতিক্রিয়া এবং মান

প্রথমত, আমরা জীবনচক্র এবং কৌশলগত বিবেচনা নিয়ে আলোচনা করতে চাই। তারপরে, আমরা তিনটি জাভাস্ক্রিপ্ট ফ্রেমওয়ার্কের বৈশিষ্ট্য এবং ধারণাগুলিতে চলে যাব। অবশেষে, আমরা একটি সিদ্ধান্তে পৌঁছে যাব।

আমরা আজ যে প্রশ্নগুলি সম্বোধন করব তা এখানে রয়েছে:

  • ফ্রেমওয়ার্ক / লাইব্রেরিগুলি কত পরিপক্ক?
  • ফ্রেমওয়ার্কগুলি কিছু সময়ের জন্য প্রায় হতে পারে?
  • তাদের সম্পর্কিত সম্প্রদায়গুলি কতটা বিস্তৃত এবং সহায়ক?
  • প্রতিটি ফ্রেমওয়ার্কের জন্য বিকাশকারীদের সন্ধান করা কতটা সহজ?
  • ফ্রেমওয়ার্কগুলির প্রাথমিক প্রোগ্রামিং ধারণাগুলি কী কী?
  • ছোট বা বড় অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য ফ্রেমওয়ার্কগুলি ব্যবহার করা কত সহজ?
  • প্রতিটি কাঠামোর জন্য শেখার বক্ররেখা কেমন দেখাচ্ছে?
  • ফ্রেমওয়ার্কগুলি থেকে আপনি কী ধরণের পারফরম্যান্স আশা করতে পারেন?
  • হুডের নিচে আপনি কোথায় ঘনিষ্ঠ চেহারা পেতে পারেন?
  • আপনি কীভাবে নির্বাচিত কাঠামোর সাথে বিকাশ শুরু করতে পারেন?

1. জীবনচক্র এবং কৌশলগত বিবেচনা

1.1 কিছু ইতিহাস

কৌণিক একটি টাইপস্ক্রিপ্ট-ভিত্তিক জাভাস্ক্রিপ্ট ফ্রেমওয়ার্ক। গুগল দ্বারা বিকাশিত এবং রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়েছে, এটি "সুপারহিরিক জাভাস্ক্রিপ্ট এমভিডাব্লু ফ্রেমওয়ার্ক" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। কৌণিক (এছাড়াও "কৌণিক 2+", "কৌণিক 2" বা "এনজি 2") হ'ল অ্যাংুলারজেএস (এছাড়াও "অ্যাঙ্গুলার.জেএস" বা "কৌণিক জেএস 1.x") এর বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই বেমানান উত্তরসূরি re অ্যাঙ্গুলারজেএস (পুরানোটি) প্রাথমিকভাবে অক্টোবর ২০১০ এ প্রকাশিত হওয়ার পরে এটি বাগ-ফিক্সস ইত্যাদি পাওয়া যাচ্ছে - নতুন অ্যাঙ্গুলার (সান জেএস) ২০১ September সালের সেপ্টেম্বরে সংস্করণ ২ হিসাবে প্রবর্তিত হয়েছিল সর্বাধিক প্রধান প্রকাশটি সংস্করণ ৪ হিসাবে রয়েছে সংস্করণ 3 এড়িয়ে গেল কৌনিকটি গুগল, উইক্স, ওয়েদার ডটকম, হেলথ কেয়ার.ও.ও. ও ফোর্বস দ্বারা ব্যবহৃত হয় (মেড উইথ্যাঙ্গুলার, স্ট্যাকসারে এবং লিবস্কোর ডটকম অনুসারে)।

প্রতিক্রিয়াটিকে "ব্যবহারকারী ইন্টারফেসগুলি তৈরি করার জন্য একটি জাভাস্ক্রিপ্ট লাইব্রেরি" হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে। প্রাথমিকভাবে মার্চ ২০১৩ এ প্রকাশিত হয়েছিল, প্রতিক্রিয়াটি ফেসবুক দ্বারা বিকাশিত এবং রক্ষণাবেক্ষণ করা হয়, যা বেশ কয়েকটি পৃষ্ঠায় প্রতিক্রিয়া উপাদান ব্যবহার করে (তবে একক পৃষ্ঠার অ্যাপ্লিকেশন হিসাবে নয়)। ক্রিস কর্ডেলের এই নিবন্ধ অনুসারে, অ্যাংুলার গুগলের চেয়ে ফেসবুকে রিঅ্যাক্ট অনেক বেশি ব্যবহৃত হয়। প্রতিক্রিয়া এয়ারবিএনবি, উবার, নেটফ্লিক্স, টুইটার, পিনট্রেস্ট, রেডডিট, উডিমি, উইক্স, পেপাল, ইমগুর, ফিডি, স্ট্রাইপ, টাম্বলার, ওয়ালমার্ট এবং অন্যান্যরা (ফেসবুক, স্ট্যাকসারে এবং লাইবস্কোর ডটকম অনুসারে) ব্যবহার করে।

ফেসবুক রিয়েট ফাইবার মুক্তির কাজ করছে। এটি হুডের নীচে প্রতিক্রিয়া বদলে দেবে - ফলাফল হিসাবে রেন্ডারিং আরও দ্রুত হওয়ার কথা - তবে পরিবর্তনের পরে জিনিসগুলি পশ্চাদপটে-সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে। ফেসবুক এপ্রিল 2017 এ এর ​​বিকাশকারী সম্মেলনে পরিবর্তনের বিষয়ে কথা বলেছিল এবং নতুন আর্কিটেকচার সম্পর্কে একটি অনানুষ্ঠানিক নিবন্ধ প্রকাশিত হয়েছিল। প্রতিক্রিয়া ফাইবারটি সেপ্টেম্বর 2017 এ রিঅ্যাক্ট 16 দিয়ে প্রকাশ করা হয়েছিল।

ভ্যু ২০১ in সালের সবচেয়ে দ্রুত বর্ধমান জেএস ফ্রেমওয়ার্কগুলির মধ্যে একটি V এর আগে প্রথম সপ্তাহে বিপণনের ক্রিয়াকলাপ এবং সংখ্যাগুলি সম্পর্কে একটি আকর্ষণীয় ব্লগ পোস্ট লিখেছিল)। এটি বেশ সফলতা পেয়েছে, বিশেষত প্রদত্ত যে কোনও বড় সংস্থার সমর্থন ছাড়াই ভ্যু একজন লোকের শোয়ের মতো এত ক্রিস্টেশন পাচ্ছে। ইভানের বর্তমানে ডজন ডজন মূল বিকাশকারীদের একটি দল রয়েছে। 2016 সালে, সংস্করণ 2 প্রকাশিত হয়েছিল। ভ্যু আলিবাবা, বাইদু, এক্সপিডিয়া, নিন্টেন্ডো, গিটল্যাব ব্যবহার করেছেন - ছোট প্রকল্পগুলির একটি তালিকা মেইডউইথভিয়েজ ডটকম-এ পাওয়া যাবে।

তিনটি ফ্রেমওয়ার্ক এমআইটি লাইসেন্সের অধীনে উপলব্ধ।

প্রতিক্রিয়াটি একটি বিশেষ বিএসডি 3-লাইসেন্স ফাইলের সাথে সেপ্টেম্বর 2017 পর্যন্ত পাঠানো হয়েছে the পেটেন্ট ফাইলটি নিয়ে প্রচুর আলোচনা হয়েছিল। আপনি যদি এর ইতিহাসে আগ্রহী হন, আপনি এই গিথুব ইস্যু আলোচনা, পেটেন্ট ফাইলের পেছনের কারণ এবং ইতিহাস পড়তে পারেন (প্রাক্তন ফেসবুক ইঞ্জিনিয়ার জেমস আইডির দ্বারা), কেন আপনাকে ভয় করা উচিত নয় (ডেনিস ওয়ালশের মাধ্যমে), স্টার্টআপগুলির জন্য ব্যবহারের বিরুদ্ধে সতর্কতা (রাউল ক্রিপালানির দ্বারা) এবং এই বিষয়ে ফেসবুকের একটি পূর্ব বিবৃতি: প্রতিক্রিয়াটির লাইসেন্স ব্যাখ্যা করা। যাইহোক - ফেসবুক অবশেষে ঘোষণা করেছিল যে, এমআইটির লাইসেন্স পাবেন যেভাবে, সবার আর কোনও বিষয় হওয়া উচিত নয়।

১.২ মূল উন্নয়ন

ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, কৌণিক এবং প্রতিক্রিয়া বড় কোম্পানি দ্বারা সমর্থিত এবং ব্যবহৃত হয়। ফেসবুক, ইনস্টাগ্রাম এবং হোয়াটসঅ্যাপ তাদের পৃষ্ঠাগুলির জন্য এটি ব্যবহার করছে। গুগল এটি প্রচুর প্রকল্পে ব্যবহার করে: উদাহরণস্বরূপ, নতুন অ্যাডওয়ার্ডস ইউআই অ্যাঙ্গুলার এবং ডার্ট ব্যবহার করে প্রয়োগ করা হয়েছিল। আবার ভ্যু এমন এক ব্যক্তির দ্বারা উপলব্ধি করা হয়েছে যার কাজ প্যাট্রিয়ন এবং স্পনসরশিপের অন্যান্য মাধ্যমে সমর্থিত। এটি নিজের পক্ষে সিদ্ধান্ত নিতে পারেন এটি ইতিবাচক বা নেতিবাচক কিনা। ম্যাথিয়াস গ্যাটজেকে মনে করেন যে ভ্যু এর ছোট দলটি একটি সুবিধা।

আসুন কিছু পরিসংখ্যান ঘুরে দেখি: কৌণিক তাদের টিম পৃষ্ঠায় 36 জনকে তালিকাবদ্ধ করে, ভ্যু 16 জনকে তালিকাবদ্ধ করে এবং প্রতিক্রিয়ার একটি টিম পৃষ্ঠা নেই। গিথুব এ, কৌণিকের> 25,000 তারা এবং 463 জন অবদানকারী রয়েছে, প্রতিক্রিয়াটি> 70,000 তারা এবং> 1000 জন অবদানকারী এবং ভের প্রায় 60,000 তারা এবং মাত্র 120 জন অবদানকারী রয়েছে। আপনি কৌণিক, প্রতিক্রিয়া এবং মান জন্য গিথুব তারার ইতিহাস পরীক্ষা করতে পারেন। আবার, ভ্যু খুব ভাল ট্রেন্ডিং বলে মনে হচ্ছে। Bestof.js এর মতে, গত তিন মাসে অ্যাঙ্গুলার 2 প্রতিদিন গড়ে 31 টি তারকা, 74 টি তারকা এবং ভ্যু জেএস 107 তারকারা পাচ্ছেন।

কৌণিক, প্রতিক্রিয়া ও ভ্যু (উত্স) এর জন্য গিথুব তারার ইতিহাস

আপডেট: এনপিএম ট্রেন্ডগুলি নির্দেশ করার জন্য পল হেনশেলকে ধন্যবাদ। তারা প্রদত্ত এনপিএম প্যাকেজগুলির জন্য ডাউনলোডের সংখ্যা দেখায় এবং গিথুব তারকাদের খাঁটি বর্ণন হিসাবে আরও বেশি সহায়ক:

গত 2 বছরে প্রদত্ত এনপিএম প্যাকেজগুলির জন্য এনপিএম ডাউনলোড নম্বরগুলি।

1.3 বাজার জীবনচক্র

বিভিন্ন নাম এবং সংস্করণের কারণে গুগল ট্রেন্ডসে কৌণিক, প্রতিক্রিয়া এবং মানকে তুলনা করা শক্ত। আনুমানিক করার একটি উপায় "ইন্টারনেট এবং প্রযুক্তি" বিভাগে অনুসন্ধানে যেতে পারে। ফলাফল এখানে:

আচ্ছা ভালো. ভ্যু 2014 এর আগে তৈরি করা হয়নি - তাই এখানে কিছু ভুল। "ভিউ", "দর্শন" বা "মতামত" এর জন্য লা ভু ফ্রেঞ্চ। হতে পারে এটি। "VueJS" এবং "কৌণিক" বা "প্রতিক্রিয়া" এর একটি তুলনাও ন্যায্য নয়, কারণ VueJS অন্যের তুলনায় খুব কমই ফলস্বরূপ এসেছে।

আসুন তাহলে অন্য কিছু চেষ্টা করি। থট ওয়ার্কস থেকে প্রযুক্তির রাডার প্রযুক্তি সময়ের সাথে কীভাবে বিকশিত হয় তার একটি ভাল ধারণা দেয়। রেডাক্স গ্রহণের পর্যায়ে রয়েছে (প্রকল্পগুলিতে গৃহীত হতে হবে!) এবং এটি বেশ কয়েকটি থট ওয়ার্কস প্রকল্পে অমূল্য হয়েছে। ভ্যু.জেএস পরীক্ষার পর্যায়ে রয়েছে (চেষ্টা করে দেখুন!)। এটি নিম্ন শিক্ষার বক্ররেখার সাথে কৌণিকের একটি হালকা ও নমনীয় বিকল্প হিসাবে বর্ণনা করা হয়। কৌণিক 2 মূল্যায়নের পর্যায়ে রয়েছে - এটি থট ওয়ার্ক দলগুলি দ্বারা সফলভাবে ব্যবহৃত হয়, তবে এখনও একটি শক্তিশালী সুপারিশ নয়।

সর্বশেষ স্ট্যাকওভারফ্লো 2017 জরিপ অনুসারে, জরিপ করা বিকাশকারীদের 67% এবং অ্যাঙ্গুলারজেএস 52% দ্বারা প্রতিক্রিয়া পছন্দ করে। "বিকাশ চালিয়ে যাওয়ার আগ্রহ নেই" অ্যাঙ্গুলারজেএস (48%) বনাম প্রতিক্রিয়া (33%) এর জন্য উচ্চ সংখ্যার নিবন্ধন করে। উভয় ক্ষেত্রেই ভ্যূ শীর্ষ দশে নেই। তারপরে "ফ্রন্ট-এন্ড ফ্রেমওয়ার্কগুলি" তুলনা করে statejs.com জরিপ রয়েছে। সর্বাধিক আকর্ষণীয় তথ্য: প্রতিক্রিয়া এবং কৌণিকের 100% সচেতনতা রয়েছে এবং ভ্যু জরিপ করা 23% লোকের কাছে এটি অজানা। সন্তুষ্টি সম্পর্কে, প্রতিক্রিয়া "আবার ব্যবহার করবে", ভিউ 89% এবং কৌনিক 2 মাত্র 65% এর জন্য 92% স্কোর করেছে।

অন্য গ্রাহক সন্তুষ্টি পোল সম্পর্কে কি? কৌনিক 2 এবং প্রতিক্রিয়া মূল্যায়নের জন্য এরিক এলিয়ট 2016 সালের অক্টোবরে শুরু করেছিলেন started জরিপ করা লোকদের মধ্যে কেবল 38% লোক আবার কৌণিক 2 ব্যবহার করবেন, আর 84% আবার প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করবেন।

1.4 দীর্ঘমেয়াদী সমর্থন এবং মাইগ্রেশন

ফেসবুক তাদের নকশার নীতিগুলিতে যেমন বলেছে তেমন প্রতিক্রিয়াযুক্ত এপিআইগুলি বেশ স্থিতিশীল। আপনার বর্তমান এপিআই থেকে আরও একটি নতুনতে যেতে সহায়তা করার জন্য কিছু স্ক্রিপ্ট রয়েছে: প্রতিক্রিয়া-কোডমড চেক আউট করুন। অভিবাসনগুলি বেশ সহজ এবং দীর্ঘমেয়াদী-সমর্থন সংস্করণ হিসাবে এ জাতীয় কোনও জিনিস (প্রয়োজনীয়) নেই। এই রেডডিট পোস্টে লোকেরা লক্ষ্য করে যে আপগ্রেডগুলি কখনই কোনও সমস্যা ছিল না। প্রতিক্রিয়া দল তাদের সংস্করণ প্রকল্প সম্পর্কে একটি ব্লগ পোস্ট লিখেছিল। যখন তারা অবমূল্যায়নের সতর্কতা যুক্ত করে, পরবর্তী বড় সংস্করণে আচরণটি পরিবর্তনের আগে তারা এটিকে বর্তমানের মুক্তির সংস্করণে রেখে দেয়। কোনও নতুন প্রধান সংস্করণে কোনও পরিকল্পিত পরিবর্তন নেই - v14 অক্টোবর 2015 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, v15 এপ্রিল 2016 এ প্রকাশিত হয়েছিল এবং v16 এর প্রকাশের তারিখ এখনও নেই। আপগ্রেড কোনও সমস্যা হওয়া উচিত নয়, যেমনটি সম্প্রতি একটি বিক্রিয়া কোর বিকাশকারী দ্বারা উল্লিখিত হয়েছে।

অ্যাঙ্গুলার সম্পর্কে, সংস্করণ এবং প্রকাশের বিষয়ে একটি ব্লগ পোস্ট রয়েছে যা ভি 2 রিলিজ দিয়ে শুরু হয় ng প্রতি ছয় মাসে একটি বড় আপডেট হবে এবং সেখানে কমপক্ষে ছয় মাসের অবচয় সময়কাল হবে (দুটি বড় প্রকাশ)। সংক্ষিপ্ত অবচয় সময়সীমার সাথে ডকুমেন্টেশনে চিহ্নিত কিছু পরীক্ষামূলক এপিআই রয়েছে। এখনও কোনও আনুষ্ঠানিক ঘোষণা নেই, তবে এই নিবন্ধ অনুসারে, কৌণিক দলটি দীর্ঘকালীন-সমর্থন সংস্করণ ঘোষণা করেছে যে কৌণিক 4 দিয়ে শুরু হবে Those এগুলি পরবর্তী বড় সংস্করণ প্রকাশের পরে কমপক্ষে এক বছরের জন্য সমর্থিত হবে। এর অর্থ বাগ-ফিক্স এবং গুরুত্বপূর্ণ প্যাচগুলি সহ কমপক্ষে সেপ্টেম্বর 2018 পর্যন্ত অ্যাঙ্গুলার 4 সমর্থনযোগ্য। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, কৌণিক নির্ভরতা আপডেট করার মতোই কৌণিককে v2 থেকে v4 এ আপডেট করা সহজ। কৌণিক এছাড়াও আরও পরিবর্তন প্রয়োজন কিনা সে সম্পর্কে একটি গাইডউইটের তথ্যও সরবরাহ করে।

ছোট অ্যাপ্লিকেশনটির জন্য ভ্যু 1.x থেকে 2.0 এর আপডেট প্রক্রিয়াটি সহজ হওয়া উচিত - বিকাশকারী দল দৃserted়ভাবে জানিয়েছে যে 90% এপিআই একই রকম রয়েছে। কনসোলে একটি দুর্দান্ত আপগ্রেড-ডায়াগনস্টিক মাইগ্রেশন-সহায়ক সরঞ্জাম কাজ করছে। একজন বিকাশকারী উল্লেখ করেছেন যে ভি 1 থেকে ভি 2 এ আপডেট করা বড় অ্যাপটিতে এখনও মজাদার নয়। দুর্ভাগ্যক্রমে, পরবর্তী বড় সংস্করণ বা এলটিএস সংস্করণগুলির পরিকল্পনার তথ্য সম্পর্কে কোনও পরিষ্কার (সার্বজনীন) রোডম্যাপ নেই।

আরও একটি জিনিস: কৌণিক একটি সম্পূর্ণ কাঠামো এবং একসাথে বান্ডিল করা অনেকগুলি জিনিস সরবরাহ করে। প্রতিক্রিয়াটি কৌণিকর তুলনায় আরও নমনীয়, এবং আপনি সম্ভবত আরও স্বতন্ত্র, নিরবিচ্ছিন্ন, দ্রুত গতিশীল গ্রন্থাগারগুলি ব্যবহার করে শেষ করবেন - এর অর্থ হল আপনার নিজের সাথে সম্পর্কিত আপডেটগুলি এবং মাইগ্রেশনগুলির যত্ন নেওয়া উচিত। নির্দিষ্ট প্যাকেজগুলি আর রক্ষণাবেক্ষণ না করা বা অন্য কোনও প্যাকেজ যদি কোনও সময়ে ডি-ফ্যাক্টোর স্ট্যান্ডার্ড হয়ে যায় তবে এটি ক্ষতিও হতে পারে।

1.5 মানব সম্পদ ও নিয়োগ

আপনার যদি ইন-হাউস এইচটিএমএল বিকাশকারীরা থাকে যা আরও জাভাস্ক্রিপ্ট শিখতে চান না, আপনি কৌণিক বা ভ্যু বেছে নেওয়া ভাল। প্রতিক্রিয়া আরও জাভাস্ক্রিপ্ট অন্তর্ভুক্ত (আমরা পরে এটি সম্পর্কে কথা বলি)।

আপনার কি ডিজাইনার কোডের কাছাকাছি কাজ করছেন? ব্যবহারকারী "পিয়ার 25" রেডডিতে মন্তব্য করেছেন যে প্রতিক্রিয়াটি যদি আপনি ফেসবুকের জন্য কাজ করে থাকেন তবে তা বোঝা যায়, যেখানে প্রত্যেকে সুপারহিরো বিকাশকারী। বাস্তব বিশ্বে আপনি সর্বদা এমন ডিজাইনারকে খুঁজে পাবেন না যিনি জেএসএক্স সংশোধন করতে পারবেন - যেমন এইচটিএমএল টেমপ্লেটগুলির সাথে কাজ করা আরও সহজ হবে।

কৌণিক কাঠামো সম্পর্কে ভাল কথাটি হ'ল অন্য সংস্থার নতুন অ্যাঙ্গুলার 2 বিকাশকারী সমস্ত প্রয়োজনীয় কনভেনশনের সাথে দ্রুত তাদের পরিচিত হবে। প্রতিক্রিয়াশীল প্রকল্পগুলি স্থাপত্য সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রে পৃথক পৃথক এবং বিকাশকারীদের নির্দিষ্ট প্রকল্পের সেটআপের সাথে পরিচিত হওয়া প্রয়োজন।

কৌণিক এছাড়াও ভাল যদি আপনার কোনও অবজেক্ট ভিত্তিক ব্যাকগ্রাউন্ড সহ বিকাশকারী থাকে বা যারা জাভাস্ক্রিপ্ট পছন্দ করেন না। বাড়িটি চালানোর জন্য, এখানে মহেশ চাঁদের একটি উদ্ধৃতি দেওয়া হয়েছে:

আমি জাভাস্ক্রিপ্ট বিকাশকারী নই। আমার ব্যাকগ্রাউন্ডটি "রিয়েল" সফ্টওয়্যার প্ল্যাটফর্ম ব্যবহার করে বড় আকারের এন্টারপ্রাইজ সিস্টেম তৈরি করছে। আমি 1997 সালে সি, সি ++, প্যাসকাল, অ্যাডা এবং ফোর্টরান ব্যবহার করে অ্যাপ্লিকেশন তৈরি করতে শুরু করেছি। (…) আমি স্পষ্টভাবে বলতে পারি যে জাভাস্ক্রিপ্টটি আমার কাছে কেবল জিব্রিশ। মাইক্রোসফ্ট এমভিপি এবং বিশেষজ্ঞ হওয়ার কারণে টাইপস্ক্রিপ্ট সম্পর্কে আমার ভাল ধারণা রয়েছে। আমি ফেসবুককে একটি সফ্টওয়্যার ডেভলপমেন্ট সংস্থা হিসাবে দেখি না। তবে গুগল এবং মাইক্রোসফ্ট ইতোমধ্যে বৃহত্তম সফ্টওয়্যার উদ্ভাবক। গুগল এবং মাইক্রোসফ্টের দৃ strong় সমর্থন রয়েছে এমন একটি পণ্যের সাথে কাজ করতে আমি আরও স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করি। আমার পটভূমি সহ (…) আমি জানি যে মাইক্রোসফ্ট টাইপস্ক্রিপ্টের জন্য আরও বড় পরিকল্পনা করেছে।

ঠিক আছে, তাহলে ... আমার সম্ভবত উল্লেখ করা উচিত যে মহেশ মাইক্রোসফ্টের আঞ্চলিক পরিচালক।

2. প্রতিক্রিয়া, কৌণিক এবং মান এর তুলনা

২.১ উপাদান

প্রশ্নের ফ্রেমওয়ার্কগুলি সমস্ত উপাদান-ভিত্তিক। কোনও উপাদান একটি ইনপুট পায় এবং কিছু অভ্যন্তরীণ আচরণ / কম্পিউটিংয়ের পরে, এটি আউটপুট হিসাবে একটি রেন্ডারযুক্ত UI টেম্পলেট (সাইন ইন / সাইন আউট অঞ্চল বা করণীয় তালিকার আইটেম) দেয়। সংজ্ঞায়িত উপাদানগুলি ওয়েবপৃষ্ঠায় বা অন্য উপাদানগুলির মধ্যে পুনরায় ব্যবহার করা সহজ হওয়া উচিত। উদাহরণস্বরূপ, আপনার একটি গ্রিড উপাদান থাকতে পারে (একটি শিরোনাম উপাদান এবং বেশ কয়েকটি সারি উপাদান সমন্বিত) বিভিন্ন বৈশিষ্ট্য (কলাম, শিরোনামের তথ্য, ডেটা সারি ইত্যাদি) সহ এবং অন্য পৃষ্ঠায় বিভিন্ন ডেটা সেট সহ উপাদানটি পুনরায় ব্যবহার করতে সক্ষম হবেন। আপনি যদি এই সম্পর্কে আরও জানতে চান তবে এই উপাদানগুলির সম্পর্কে একটি বিস্তৃত নিবন্ধ এখানে।

প্রতিক্রিয়া এবং ভ্যু উভয়ই বোবা উপাদানগুলি পরিচালনা করতে এক্সেল করে: ছোট, স্টেটলেস ফাংশন যা একটি ইনপুট গ্রহণ করে এবং আউটপুট হিসাবে উপাদান ফেরত দেয়।

2.2 টাইপস্ক্রিপ্ট বনাম ES6 বনাম ES5

প্রতিক্রিয়া জাভাস্ক্রিপ্ট ES6 এর ব্যবহারের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। ভিউ জাভাস্ক্রিপ্ট ইএস 5 বা ইএস 6 ব্যবহার করে।

কৌণিক টাইপস্ক্রিপ্টের উপর নির্ভর করে। এটি সম্পর্কিত উদাহরণ এবং ওপেন সোর্স প্রকল্পগুলিতে আরও ধারাবাহিকতা সরবরাহ করে (প্রতিক্রিয়া উদাহরণগুলি ES5 বা ES6 এর মধ্যে পাওয়া যায়)। এটি সাজসজ্জা এবং স্ট্যাটিক ধরণের মত ধারণাগুলিও উপস্থাপন করে। স্ট্যাটিক প্রকারগুলি কোড বুদ্ধি সরঞ্জামগুলির জন্য দরকারী, যেমন স্বয়ংক্রিয় রিফ্যাক্টরিং, সংজ্ঞাগুলিতে ঝাঁপ দাও ইত্যাদি they এগুলি কোনও অ্যাপ্লিকেশনে বাগের সংখ্যা হ্রাস করারও কথা রয়েছে। যদিও এই বিষয়ে অবশ্যই sensক্যমত্য নেই। এরিক এলিয়ট তাঁর "স্ট্যাটিক ধরণের ধরণের গোপন রহস্য" নিবন্ধে একমত নন। ড্যানিয়েল সি ওয়াং বলেছেন যে স্ট্যাটিক ধরণের ব্যবহারের ব্যয় কোনও ক্ষতি করে না এবং এটি পরীক্ষা-চালিত বিকাশ (টিডিডি) এবং স্ট্যাটিক টাইপিং উভয়ই হওয়াই ভাল।

আপনার সম্ভবত এটিও জানা উচিত যে প্রতিক্রিয়াটির মধ্যে টাইপ-চেকিং সক্ষম করতে আপনি ফ্লো ব্যবহার করতে পারেন। এটি জাভাস্ক্রিপ্টের জন্য ফেসবুক দ্বারা বিকাশ করা একটি স্ট্যাটিক টাইপ-পরীক্ষক। ফ্লোও ভ্যুজেএস-এ সংহত হতে পারে।

আপনি যদি টাইপস্ক্রিপ্টে আপনার কোড লিখছেন, আপনি আর মানক জাভাস্ক্রিপ্ট লিখছেন না। যদিও এটি বৃদ্ধি পাচ্ছে, পুরো জাভাস্ক্রিপ্ট ভাষার তুলনায় টাইপস্ক্রিপ্টের এখনও একটি ক্ষুদ্র ব্যবহারকারীর সংখ্যা রয়েছে। একটি ঝুঁকি হ'ল আপনি ভুল পথে এগিয়ে যাচ্ছেন কারণ টাইপস্ক্রিপ্ট সম্ভবত এটি অসম্ভব - এছাড়াও সময়ের সাথে সাথে অদৃশ্য হয়ে যায়। অতিরিক্তভাবে, টাইপসক্রিপ্ট প্রকল্পগুলিতে প্রচুর পরিমাণে (শেখার) ওভারহেড যুক্ত করে - এরিক এলিওটের তুলনায় প্রতিক্রিয়াটি অ্যাঙ্গুলার 2 বনাম আপনি আরও পড়তে পারেন।

২.৩ টেমপ্লেট - জেএসএক্স বা এইচটিএমএল

দীর্ঘস্থায়ী সেরা অনুশীলনগুলির সাথে বিরতি প্রতিক্রিয়া। কয়েক দশক ধরে, বিকাশকারীরা ইউআই টেমপ্লেটগুলি আলাদা করতে এবং জাভাস্ক্রিপ্ট যুক্তিকে ইনলাইন করার চেষ্টা করছিল, তবে জেএসএক্সের সাহায্যে এগুলি আবার সংযুক্ত করা হয়। এটি ভয়ানক শোনাতে পারে তবে পিটার হান্টের "প্রতিক্রিয়া: সেরা অনুশীলনগুলিতে পুনর্বিবেচনার" কথাটি (অক্টোবর ২০১৩ থেকে) আপনার শোনা উচিত। তিনি উল্লেখ করেছেন যে টেম্পলেটগুলি এবং যুক্তিগুলি পৃথক করা কেবল প্রযুক্তিগুলির পৃথকীকরণ, উদ্বেগ নয়। টেম্পলেটগুলির পরিবর্তে আপনার উপাদানগুলি তৈরি করা উচিত। উপাদানগুলি পুনরায় ব্যবহারযোগ্য, কম্পোজেবল এবং ইউনিট-পরীক্ষামূলক।

জেএসএক্স এইচটিএমএল-এর মতো সিনট্যাক্সের জন্য একটি alচ্ছিক প্রিপ্রেসেসর যা পরে জাভাস্ক্রিপ্টে সংকলিত হবে। এটিতে কিছু গণ্ডগোল রয়েছে - উদাহরণস্বরূপ, শ্রেণীর পরিবর্তে আপনার ক্লাসের নাম ব্যবহার করা দরকার, কারণ উত্তরটি জাভাস্ক্রিপ্টে একটি সুরক্ষিত নাম। জেএসএক্স উন্নয়নের জন্য একটি বড় সুবিধা, কারণ আপনার এক জায়গায় সমস্ত কিছু রয়েছে এবং কোড সমাপ্তি এবং সংকলন-সময় চেকগুলি আরও ভাল কাজ করে। আপনি যখন জেএসএক্সে টাইপো করেন, প্রতিক্রিয়াটি সংকলিত হবে না এবং এটি টাইপগুলি যেখানে ঘটেছিল সেই লাইন নম্বরটি প্রিন্ট করে। কৌণিক 2 রান সময়ে নিঃশব্দে ব্যর্থ হয় (আপনি যদি কৌণিক সহ এওটি ব্যবহার করেন তবে এই যুক্তিটি সম্ভবত অবৈধ)।

জেএসএক্স সূচিত করে যে প্রতিক্রিয়ার সমস্ত কিছুই জাভাস্ক্রিপ্ট - এটি জেএসএক্স টেম্পলেট এবং যুক্তি উভয়ের জন্যই ব্যবহৃত হয়। কোরি হাউস জানুয়ারী ২০১ from থেকে তাঁর নিবন্ধে এটিকে নির্দেশ করে: “কৌণিক 2 টি এইচটিএমএলে‘ জেএস ’লাগিয়ে চলেছে। প্রতিক্রিয়া জেএসে ‘এইচটিএমএল’ রাখে ” এটি একটি ভাল জিনিস, কারণ জাভাস্ক্রিপ্ট HTML এর চেয়ে বেশি শক্তিশালী।

কৌণিক টেমপ্লেটগুলিকে বিশেষ কৌণিক ভাষার (এনজিআইএফ বা এনজিফোর্ডের মতো জিনিসগুলি) সহ HTML উন্নত করা হয়। প্রতিক্রিয়াটির জন্য জাভাস্ক্রিপ্টের জ্ঞান থাকা প্রয়োজন, কৌণিকটি আপনাকে কৌণিক-নির্দিষ্ট সিনট্যাক্স শিখতে বাধ্য করে।

Vue বৈশিষ্ট্যগুলি "একক-ফাইলের উপাদানগুলি"। উদ্বেগের বিভাজন সম্পর্কিত এটি বাণিজ্য-বন্ধ বলে মনে হচ্ছে - টেম্পলেট, স্ক্রিপ্ট এবং শৈলীগুলি একটি ফাইলে তবে তিনটি পৃথক, আদেশযুক্ত বিভাগে রয়েছে। এর অর্থ আপনি সিনট্যাক্স হাইলাইটিং, সিএসএস সমর্থন এবং জেড বা এসসিএসএসের মতো প্রিপ্রসেসরগুলির সহজ ব্যবহার পান। আমি অন্য নিবন্ধগুলিতে পড়েছি, ডিবাগিংয়ের জন্য জেএসএক্স আরও সহজ কারণ ভ্যু এইচটিএমএল সিনট্যাক্স ত্রুটিগুলি দেখায় না। এটি সত্য নয় কারণ ভ্যু এইচটিএমএলকে ফাংশনগুলি রেন্ডারে রূপান্তর করে - সুতরাং সমস্যা ছাড়াই ত্রুটিগুলি দেখানো হয় (মন্তব্য এবং সংশোধন করার জন্য ভিনিসিয়াস রেইসকে ধন্যবাদ!)

পার্শ্ব দ্রষ্টব্য: আপনি যদি জেএসএক্সের ধারণা পছন্দ করেন এবং ভ্যুতে এটি ব্যবহার করতে চান তবে আপনি ব্যাবেল-প্লাগইন-ট্রান্সফর্ম-ভ্যু-জেএসএক্স ব্যবহার করতে পারেন।

২.৪ ফ্রেমওয়ার্ক বনাম লাইব্রেরি

কৌণিক একটি লাইব্রেরির পরিবর্তে একটি কাঠামো কারণ এটি কীভাবে আপনার অ্যাপ্লিকেশনটিকে কাঠামোগত করা উচিত এবং বাক্সের বাইরে আরও কার্যকারিতা রয়েছে সে সম্পর্কে দৃ strong় মতামত প্রদান করে। কৌণিক একটি "সম্পূর্ণ সমাধান" - ব্যাটারি অন্তর্ভুক্ত এবং আপনাকে একটি মনোরম শুরু দেওয়ার জন্য প্রস্তুত। আপনার লাইব্রেরি, রাউটিং সলিউশন বা এর মতো বিশ্লেষণ করার দরকার নেই - আপনি কেবল কাজ শুরু করতে পারেন।

প্রতিক্রিয়া এবং Vue, অন্যদিকে, সর্বজনীন নমনীয়। তাদের লাইব্রেরিগুলিতে সমস্ত ধরণের প্যাকেজ যুক্ত করা যেতে পারে (এনএমপি-তে প্রতিক্রিয়ার জন্য যথেষ্ট পরিমাণ রয়েছে, তবে ভ্যু কম প্যাকেজ রয়েছে কারণ এটি এখনও বেশ অল্প বয়স্ক)। প্রতিক্রিয়া সহ, আপনি এমনকি ইনফারনোর মতো এপিআই-সামঞ্জস্যপূর্ণ বিকল্পগুলির জন্য লাইব্রেরিটি নিজেই বিনিময় করতে পারেন। যাইহোক, দুর্দান্ত নমনীয়তার সাথে দুর্দান্ত দায়িত্ব আসে - প্রতিক্রিয়া সহ কোনও নিয়ম এবং সীমিত নির্দেশিকা নেই। প্রতিটি প্রকল্পের তার আর্কিটেকচার সম্পর্কিত সিদ্ধান্তের প্রয়োজন এবং জিনিসগুলি আরও সহজে ভুল হতে পারে।

অন্যদিকে কৌণিকর সাথে মোকাবিলা করার জন্য বিল্ডিং সরঞ্জাম, বয়লারপ্লেট, লন্টার এবং সময়-সিংকের একটি বিভ্রান্তিকর নীড় আসে। স্টার্টার কিট বা বয়লারপ্লিট ব্যবহার করা হয় তবে এটি প্রতিক্রিয়াটির ক্ষেত্রেও সত্য। এগুলি স্বাভাবিকভাবেই খুব সহায়ক, তবে প্রতিক্রিয়া বাক্স থেকে কার্যকর হয় এবং সম্ভবত এটি আপনার শেখা উচিত। কখনও কখনও জাভাস্ক্রিপ্ট পরিবেশে কাজ করার জন্য প্রয়োজনীয় বিভিন্ন সরঞ্জামকে "জাভাস্ক্রিপ্ট ক্লান্তি" হিসাবে উল্লেখ করা হয়। এরিক ক্লেমনস দ্বারা এটি সম্পর্কে একটি নিবন্ধ আছে, যার এই কথাটি আছে:

ফ্রেমওয়ার্কটি শুরু করার পরে এখনও ইনস্টল করা সরঞ্জামগুলির একটি গুচ্ছ রয়েছে, আপনি অভ্যস্ত নন। এগুলি উত্পন্ন হয় তবে সম্ভবত অনেক বিকাশকারী বুঝতে পারে না, হুডের নীচে কী ঘটছে - বা তাদের করতে এটি অনেক সময় নেয়।

Vue তিনটি ফ্রেমওয়ার্কের মধ্যে সবচেয়ে পরিষ্কার এবং হালকা বলে মনে হচ্ছে। ভিট.জেএস (অক্টোবর 2016) সম্পর্কিত গিটল্যাবের একটি সিদ্ধান্ত সম্পর্কে একটি ব্লগ পোস্ট রয়েছে:

এটি আপনার জন্য কী করবে এবং আপনার নিজের কী করা দরকার তার নিখুঁত ভারসাম্য নিয়ে ভ্যু.জেইস আসে ((…) Vue.js সবসময় নাগালের মধ্যে থাকে, একটি দৃ ,়, তবে আপনার প্রোগ্রামিংকে দক্ষ রাখতে আপনাকে সহায়তা করার জন্য নমনীয় সুরক্ষা নেট প্রস্তুত এবং এবং সর্বনিম্ন আপনার ডোম-আক্রান্ত কষ্ট।

তারা সরলতা এবং সহজে ব্যবহারের পছন্দ করে - উত্স কোডটি খুব পঠনযোগ্য এবং কোনও ডকুমেন্টেশন বা বাহ্যিক গ্রন্থাগারগুলির প্রয়োজন হয় না। সবকিছু খুব সোজা। Vue.js "যে কোনও কিছুর বিষয়ে বৃহত্তর অনুমান করে না"। গিটল্যাবের সিদ্ধান্ত সম্পর্কে একটি পডকাস্টও রয়েছে।

ভিউয়ের দিকে পরিবর্তন সম্পর্কে আরও একটি ব্লগপোস্ট পিক্সেলজেট থেকে আসে। প্রতিক্রিয়া "রাষ্ট্র-সচেতনতার দিক থেকে জেএস বিশ্বের জন্য এক দুর্দান্ত পদক্ষেপ ছিল এবং এটি প্রচুর লোককে বাস্তব, কার্যকর পদ্ধতিতে বাস্তব কার্যকরী প্রোগ্রামিং দেখিয়েছিল"। রিএ্যাক্ট বনাম ভ্যু এর অন্যতম বৃহত কনস জেএসএক্স বিধিনিষেধের কারণে ছোট ছোট উপাদানগুলিতে উপাদানগুলি বিভক্ত করার সমস্যা। নিবন্ধের একটি উদ্ধৃতি এখানে:

আমার এবং আমার দলের জন্য কোডের পঠনযোগ্যতা গুরুত্বপূর্ণ, তবে লেখার কোডটি মজাদার তা এখনও খুব গুরুত্বপূর্ণ। আপনি যখন খুব সাধারণ ক্যালকুলেটর উইজেট বাস্তবায়ন করছেন তখন 6 টি উপাদান তৈরি করা মজার বিষয় নয়। অনেক ক্ষেত্রে রক্ষণাবেক্ষণ, পরিবর্তন এবং কিছু উইজেটের কাছে ভিজ্যুয়াল ওভারহোল প্রয়োগের ক্ষেত্রেও এটি খারাপ, কারণ আপনাকে একাধিক ফাইল / ফাংশন ঘুরিয়ে নিতে এবং প্রতিটি HTML এর পৃথক পৃথক অংশ পরীক্ষা করতে হবে। আবার, আমি মনোলিথগুলি লেখার পরামর্শ দিচ্ছি না - আমি দিনের বিকাশের জন্য মাইক্রো কমপোয়েন্টগুলির পরিবর্তে উপাদানগুলি ব্যবহার করার পরামর্শ দিই।

হ্যাকার নিউজ এবং রেডডিতে ব্লগ পোস্ট সম্পর্কে আকর্ষণীয় আলোচনা রয়েছে - ভিন্নমত পোষণকারী এবং ভ্যু-র আরও সমর্থকদের পক্ষ থেকে যুক্তি রয়েছে।

2.5 স্টেট ম্যানেজমেন্ট এবং ডেটা বাইন্ডিং

ইউআইআই তৈরি করা শক্ত, কারণ এখানে সর্বত্র রাজ্য রয়েছে - সময়ের সাথে সাথে ডেটা পরিবর্তন করা জটিলতার অন্তর্ভুক্ত। যখন অ্যাপ্লিকেশনগুলি বৃদ্ধি পায় এবং আরও জটিল হয় তখন সংজ্ঞায়িত রাষ্ট্রের কর্মপ্রবাহগুলি একটি বড় সহায়তা। সীমিত অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য, এটি সম্ভবত ওভারকিল এবং ভ্যানিলা জেএস এর মতো কিছু যথেষ্ট।

এটা কিভাবে কাজ করে? উপাদানগুলি যে কোনও সময় UI বর্ণনা করে। যখন ডেটা পরিবর্তন হয়, ফ্রেমওয়ার্কটি পুরো ইউআই উপাদানটিকে পুনরায় রেন্ডার করে - প্রদর্শিত ডেটা সর্বদা আপ টু ডেট থাকে। আমরা এই ধারণাটি "ফাংশন হিসাবে ইউআই" বলতে পারি।

প্রতিক্রিয়া প্রায়শই Redux এর সাথে বান্ডিলযুক্ত কাজ করে। রেডাক্স তিনটি মূল নীতিতে নিজেকে বর্ণনা করে:

  • সত্যের একক উত্স
  • রাষ্ট্র কেবল পঠনযোগ্য
  • খাঁটি ফাংশন দিয়ে পরিবর্তনগুলি করা হয়

অন্য কথায়: সম্পূর্ণ অ্যাপ্লিকেশনটির স্থিতি একটি স্টোরের মধ্যে একটি বস্তু গাছে সংরক্ষণ করা হয়। এটি অ্যাপ্লিকেশনটি ডিবাগ করতে সহায়তা করে এবং কিছু কার্যকারিতা কার্যকর করা সহজ হয়। রাজ্যটি কেবল পঠনযোগ্য এবং কেবল বর্ণের পরিস্থিতি এড়াতে কর্মের মাধ্যমে পরিবর্তন করা যেতে পারে (এটি ডিবাগিংয়ে সহায়তা করে)। হ্রাসকারীরা কীভাবে রাজ্যগুলিকে ক্রিয়া দ্বারা রূপান্তরিত করা যায় তা নির্দিষ্ট করে লেখা হয় to

বেশিরভাগ টিউটোরিয়াল এবং বয়লারপ্লেটেই Redux ইতিমধ্যে সংহত হয়েছে, তবে আপনি এটি ছাড়া প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করতে পারেন (এবং আপনার প্রজেক্টে রেডাক্সের প্রয়োজন হয় না)। রেডাক্স আপনার কোডের মধ্যে জটিলতা এবং বেশ শক্তিশালী প্রতিবন্ধকতার পরিচয় দেয়। আপনি যদি প্রতিক্রিয়া শিখতে থাকেন তবে আপনার রেডাক্সের দিকে যাওয়ার আগে প্লেইন রিএ্যাক্ট শেখার বিষয়ে চিন্তা করা উচিত। ড্যান আব্রামভের অবশ্যই আপনার "রেডাক্সের দরকার নেই" অবশ্যই পড়া উচিত।

কিছু বিকাশকারী রেডাক্সের পরিবর্তে মোব্যাক্স ব্যবহারের পরামর্শ দেন। আপনি এটিকে একটি "স্বয়ংক্রিয় রেডাক্স" হিসাবে ভাবতে পারেন, যা শুরুতে জিনিসগুলি ব্যবহার এবং বোঝার পক্ষে আরও সহজ করে তোলে। আপনি যদি একবার দেখতে চান তবে আপনার পরিচিতি দিয়ে শুরু করা উচিত। আপনি রবিনের দ্বারা Redux এবং MobX এর মধ্যে এই দরকারী তুলনাটি পড়তে পারেন। একই লেখক রেডাক্স থেকে মোবএক্সে স্থানান্তরিত করার তথ্যও সরবরাহ করে। আপনি যদি অন্য ফ্লাক্স লাইব্রেরিতে পরীক্ষা করতে চান তবে এই তালিকাটি কার্যকর। এবং যদি আপনি কোনও এমভিসি-বিশ্ব থেকে আগত হন, আপনি মিখাইল লেভকভস্কির "রেডাক্স ইন থিংকিং (যখন আপনি জানেন যে সমস্তগুলি এমভিসি হয়)" নিবন্ধটি পড়তে চাইবেন।

ভিউ Redux ব্যবহার করতে পারে - তবে এটি ভিউক্সকে তার নিজস্ব সমাধান হিসাবে সরবরাহ করে offers

প্রতিক্রিয়া এবং কৌণিক মধ্যে একটি বড় পার্থক্য একমুখী বনাম দ্বিমুখী বাঁধাই। কৌণিকের দ্বিমুখী বাইন্ডিং যখন ইউআই উপাদান (যেমন একটি ব্যবহারকারী ইনপুট) আপডেট হয় তখন মডেলের স্থিতি পরিবর্তন করে। প্রতিক্রিয়া কেবলমাত্র এক পথে যায়: এটি প্রথমে মডেলটিকে আপডেট করে এবং তারপরে এটি ইউআই উপাদান সরবরাহ করে। কৌণিকের পদ্ধতি কোডে পরিষ্কার এবং বিকাশকারীকে কার্যকর করা সহজ। প্রতিক্রিয়াটির উপায়ের ফলে আরও ভাল ডেটা ওভারভিউ হয়, কারণ ডেটা কেবলমাত্র এক দিকে প্রবাহিত হয় (এটি ডিবাগিংকে আরও সহজ করে তোলে)।

উভয় ধারণারই সেখানে ন্যূনতম এবং কনস রয়েছে। আপনার ধারণাগুলি বুঝতে হবে এবং এটি আপনার কাঠামোর সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করে কিনা তা নির্ধারণ করতে হবে। "দ্বি-দ্বি-ডেটা বাঁধাই: নিবন্ধ 2 এবং প্রতিক্রিয়া" নিবন্ধ এবং এই স্ট্যাকওভারফ্লো প্রশ্ন উভয়ই একটি ভাল ব্যাখ্যা সরবরাহ করে। এখানে আপনি কয়েকটি ইন্টারেক্টিভ কোড উদাহরণ (3 বছরের পুরানো, কেবল কৌনিক 1 এবং প্রতিক্রিয়া জন্য) পেতে পারেন। সর্বশেষে তবে সর্বনিম্ন নয়, ভ্যু উভয়মুখী-বাঁধাই এবং দ্বিমুখী বাইন্ডিং (ডিফল্ট দ্বারা একমুখী) উভয় সমর্থন করে।

আপনি আরও পড়তে চান তবে অ্যাংুলার অ্যাপ্লিকেশনগুলিতে (ভিক্টর সাভকিনের দ্বারা) বিভিন্ন ধরণের রাজ্য এবং রাজ্য পরিচালনা সম্পর্কে একটি দীর্ঘ নিবন্ধ রয়েছে।

2.6 অন্যান্য প্রোগ্রামিং ধারণা

কৌণিকের মধ্যে নির্ভরতা ইনজেকশন অন্তর্ভুক্ত থাকে, এমন একটি প্যাটার্ন যাতে একটি বস্তু অন্য অবজেক্টের (ক্লায়েন্ট) নির্ভরতা (একটি পরিষেবা) সরবরাহ করে। এটি আরও নমনীয়তা এবং ক্লিনার কোডে বাড়ে। "নির্ভরতা ইনজেকশন বোঝা" নিবন্ধটি এই ধারণাটিকে আরও বিশদে ব্যাখ্যা করে।

মডেল-ভিউ-কন্ট্রোলার প্যাটার্ন (এমভিসি) একটি প্রকল্পকে তিনটি ভাগে বিভক্ত করে: মডেল, দর্শন এবং নিয়ামক। এমভিসি-ফ্রেমওয়ার্ক হিসাবে কৌণিকের বাক্সের বাইরে এমভিসি রয়েছে। প্রতিক্রিয়া কেবলমাত্র ভি আছে - আপনার নিজের এবং এম এবং সি সমাধান করতে হবে।

2.7 নমনীয়তা এবং মাইক্রোসার্চেসে ডাউনসাইজিং

সোজা কোডটিতে জাভাস্ক্রিপ্ট লাইব্রেরি যুক্ত করে আপনি প্রতিক্রিয়া বা ভিউয়ের সাথে কাজ করতে পারেন। এটি টাইপস্ক্রিপ্টের কারণে অ্যাঙ্গুলার দিয়ে সম্ভব নয়।

আমরা এখন মাইক্রোসার্চেস এবং মাইক্রো অ্যাপসটির দিকে আরও এগিয়ে চলেছি। প্রতিক্রিয়া এবং ভ্যু আপনাকে কেবল প্রয়োজনীয় জিনিসগুলি বেছে নিয়ে একটি অ্যাপ্লিকেশন আকার দিতে আরও নিয়ন্ত্রণ দেয়। তারা প্রাক্তন অ্যাপ্লিকেশনটির কিছু অংশ ব্যবহার করে একটি এসপিএ থেকে মাইক্রোসার্ভেসিসে স্থানান্তরিত করার জন্য আরও নমনীয়তার প্রস্তাব দেয়। কৌণিক কাজটি এসপিএর পক্ষে সবচেয়ে ভাল, কারণ এটি সম্ভবত মাইক্রোসার্ভেসিসের জন্য ব্যবহারযোগ্য নয় blo

কোরি হাউস নোট হিসাবে:

জাভাস্ক্রিপ্ট দ্রুত চলে আসে, এবং প্রতিক্রিয়া আপনাকে আপনার লাইব্রেরির ছোট ছোট টুকরোগুলি আরও ভাল গ্রন্থাগারগুলির জন্য আশেপাশে অপেক্ষা করার পরিবর্তে এবং আপনার কাঠামোটি উদ্ভাবিত হবে আশা করে allows ছোট, কম্পোজেবল, একক-উদ্দেশ্যমূলক সরঞ্জামগুলির দর্শন কখনও স্টাইলের বাইরে যায় না।

কিছু লোক নন-এসপিএ ওয়েবসাইটগুলির জন্য প্রতিক্রিয়াও ব্যবহার করে (যেমন জটিল ফর্ম বা উইজার্ডগুলির জন্য)। এমনকি ফেসবুক প্রতিক্রিয়া ব্যবহার করে - মূল পৃষ্ঠার জন্য নয়, বরং নির্দিষ্ট পৃষ্ঠাগুলি এবং বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য।

২.৮ আকার ও কর্মক্ষমতা

সমস্ত কার্যকারিতার একটি ফ্লিপ-সাইড রয়েছে: কৌণিক কাঠামোটি বেশ ফুলে যায়। জিজিপ করা ফাইলের আকারটি 143 কে, ভিউয়ের জন্য 23 কে এবং প্রতিক্রিয়াটির জন্য 43 কে এর তুলনায়।

প্রতিক্রিয়া এবং ভ্যু উভয়ের একটি ভার্চুয়াল ডোম রয়েছে, যা পারফরম্যান্স উন্নত করার কথা। আপনি যদি এটিতে আগ্রহী হন তবে আপনি ভার্চুয়াল ডোম এবং ডোমগুলির মধ্যে পার্থক্যগুলি, পাশাপাশি রিঅ্যাক্ট.জেজে ভার্চুয়াল ডোমের আসল সুবিধাগুলি সম্পর্কে পড়তে পারেন। এছাড়াও, ভার্চুয়াল-ডম এর লেখক নিজেই স্ট্যাকওভারফ্লোতে পারফরম্যান্স-সম্পর্কিত প্রশ্নের উত্তর দেন।

পারফরম্যান্সটি পরীক্ষা করতে, আমার দুর্দান্ত জেএস-ফ্রেমওয়ার্ক-বেঞ্চমার্কের দিকে নজর ছিল। আপনি নিজে ডাউনলোড করে চালাতে পারেন বা ইন্টারেক্টিভ রেজাল্ট টেবিলটি একবার দেখে নিতে পারেন। ফলাফলগুলি যাচাই করার আগে আপনার জানা উচিত, ফ্রেমওয়ার্কগুলি মানদণ্ডে প্রতারণা করছে - সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য এই জাতীয় পারফরম্যান্স চেক ব্যবহার করা উচিত নয়।

কৌণিক, প্রতিক্রিয়া এবং মান এর পারফরম্যান্সএমবিতে স্মৃতি বরাদ্দ

সংক্ষিপ্তসার হিসাবে: ভয়ের দুর্দান্ত পারফরম্যান্স এবং গভীরতম মেমরির বরাদ্দ রয়েছে তবে বিশেষত ধীর বা দ্রুত ফ্রেমওয়ার্কগুলির (ইনফার্নোর মতো) তুলনা করার সময় এই সমস্ত ফ্রেমওয়ার্কগুলি একে অপরের খুব কাছেই থাকে close আবারও: পারফরম্যান্সের মানদণ্ডগুলি কেবল রায় হিসাবে নয়, পার্শ্ব নোট হিসাবে বিবেচনা করা উচিত।

2.9 পরীক্ষা

ফেসবুক তার প্রতিক্রিয়া কোড পরীক্ষা করতে জাস্ট ব্যবহার করে। এখানে জেস্ট এবং মোচার মধ্যে একটি তুলনা করা হয়েছে - এবং মোচার সাথে কীভাবে এনজাইম ব্যবহার করবেন সে সম্পর্কে একটি নিবন্ধ রয়েছে। এনজাইম হ'ল একটি জাভাস্ক্রিপ্ট টেস্টিং ইউটিলিটি যা এয়ারবিএনবিতে ব্যবহৃত হয় (জাস্ট, কর্মা এবং অন্যান্য পরীক্ষার দৌড়কদের সাথে মিলে)। আপনি যদি আরও পড়তে চান তবে প্রতিক্রিয়াতে পরীক্ষার বিষয়ে কিছু পুরানো নিবন্ধ রয়েছে (এখানে এবং এখানে)।

তারপরে অ্যাঙ্গুলার ২-এ পরীক্ষামূলক কাঠামো হিসাবে জেসমিন রয়েছে is এরিক এলিয়টের একটি নিবন্ধে রত্ন রয়েছে যা বলেছে যে জেসমিন "পরীক্ষাগুলি এবং দৃser়তার লেখার লক্ষ লক্ষ ফলস্বরূপ, প্রতিটিটি কী করছে তা বুঝতে সাবধানতার সাথে পড়তে হবে"। আউটপুটটি খুব ফুলে যায় এবং পড়তে শ্রমসাধ্য হয়। কর্ম ও মোচার সাথে কৌনিক 2 এর সংহতকরণ সম্পর্কিত কিছু তথ্যমূলক নিবন্ধ রয়েছে are অ্যাঙ্গুলার 2 এর সাথে টেস্টিং কৌশলগুলি সম্পর্কে এখানে একটি পুরানো ভিডিও (2015 থেকে)।

ভয়ের পরীক্ষার দিকনির্দেশের অভাব রয়েছে, তবে ইভান তার 2017 প্রিভিউতে লিখেছেন যে দলটি এটি নিয়ে কাজ করার পরিকল্পনা করছে। তারা কর্মফল ব্যবহার করার পরামর্শ দেয়। ভ্যু জেস্টের সাথে একসাথে কাজ করে, এবং পরীক্ষার ইউটিলিটি হিসাবে এভোরিয়াও রয়েছে।

২.১০ ইউনিভার্সাল এবং নেটিভ অ্যাপ্লিকেশন

ইউনিভার্সাল অ্যাপ্লিকেশনগুলি ওয়েবে, ডেস্কটপে এবং দেশীয় অ্যাপ্লিকেশনগুলির বিশ্বে অ্যাপ্লিকেশন প্রবর্তন করছে।

প্রতিক্রিয়া এবং কৌণিক উভয়ই দেশীয় বিকাশের সমর্থন করে। কৌণিকের নেটিভস্ক্রিপ্ট (টেলরিকের সমর্থিত) নেটিভ অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য এবং হাইব্রিড অ্যাপ্লিকেশনগুলির জন্য আয়নিক ফ্রেমওয়ার্ক রয়েছে। প্রতিক্রিয়া সহ, আপনি ক্রস-প্ল্যাটফর্ম আইওএস এবং অ্যান্ড্রয়েড অ্যাপ্লিকেশনগুলি তৈরি করতে দেশি-রেন্ডারকে বা দেশীয় অ্যাপ্লিকেশনের জন্য নেটিভ-রিট্যাক্ট পরীক্ষা করতে পারেন। প্রচুর অ্যাপ্লিকেশন (ফেসবুক সহ; আরও শোকেস চেক করুন) রিএ্যাক্ট-নেটিভ দিয়ে তৈরি।

জাভাস্ক্রিপ্ট ফ্রেমওয়ার্ক ক্লায়েন্ট পৃষ্ঠাগুলি রেন্ডার। এটি অনুমিত কর্মক্ষমতা, সামগ্রিক ব্যবহারকারীর অভিজ্ঞতা এবং এসইওর জন্য খারাপ। সার্ভার-সাইড প্রি-রেন্ডারিং একটি প্লাস। তিনটি ফ্রেমওয়ার্কের সাহায্য পেতে লাইব্রেরি রয়েছে। প্রতিক্রিয়াটির জন্য Next.js রয়েছে, ভ্যুতে nuxt.js রয়েছে এবং Angular রয়েছে… .আঙ্গুলার ইউনিভার্সাল।

2.11 শেখার বক্ররেখা

কৌণিক জন্য অবশ্যই একটি খাড়া শেখার বক্ররেখা আছে। এটিতে বিস্তৃত ডকুমেন্টেশন রয়েছে তবে কখনও কখনও আপনি এতে হতাশ বোধ করতে পারেন কারণ শব্দের চেয়ে জিনিসগুলি আরও কঠিন। আপনার যখন জাভাস্ক্রিপ্টের গভীর উপলব্ধি রয়েছে তখনও আপনাকে ফ্রেমের ফ্রেমের আওতায় কী চলছে তা শিখতে হবে। শুরুতে সেটআপটি মায়াবী, এবং এটি প্রচুর অন্তর্ভুক্ত প্যাকেজ এবং কোড সরবরাহ করে। এটি একটি নেতিবাচক হিসাবে দেখা যেতে পারে কারণ একটি বড়, প্রাক-বিদ্যমান ইকোসিস্টেম রয়েছে যা আপনাকে সময়ের সাথে সাথে শিখতে হবে। অন্যদিকে, প্রদত্ত পরিস্থিতিতে এটি ভাল হতে পারে কারণ ইতিমধ্যে অনেকগুলি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে। প্রতিক্রিয়া সহ, আপনার সম্ভবত তৃতীয় পক্ষের গ্রন্থাগারগুলি সম্পর্কে প্রচুর চাপিয়ে দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার। একমাত্র প্রতিক্রিয়া থেকে চয়ন করতে রাষ্ট্র পরিচালনার জন্য 16 টি পৃথক ফ্লাক্স প্যাকেজ রয়েছে।

ভ্যু শিখতে বেশ সহজ। সংস্থাগুলি ভ্যুতে স্যুইচ করেছে কারণ এটি জুনিয়র বিকাশকারীদের পক্ষে অনেক সহজ বলে মনে হচ্ছে। এখানে আপনি কৌনিক থেকে ভ্যুতে তাঁর দলের পদক্ষেপের বর্ণনা সম্পর্কে কেউ পড়তে পারেন। অন্য ব্যবহারকারীর মতে, তাঁর সংস্থার প্রতিক্রিয়া অ্যাপ্লিকেশনটি এত জটিল ছিল যে কোনও নতুন বিকাশকারী কোডটি ধরে রাখতে পারেন নি। ভ্যু দিয়ে, জুনিয়র এবং সিনিয়র বিকাশকারীদের মধ্যে ব্যবধান সঙ্কুচিত হয়ে যায় এবং তারা আরও সহজে এবং কম বাগ, সমস্যা এবং বিকাশের সময় নিয়ে সহযোগিতা করতে পারে।

কিছু লোক দাবি করে যে তারা প্রতিক্রিয়াতে যা করেছে তা ভ্যুতে আরও ভাল লেখা হত। যদি আপনি একজন অভিজ্ঞ না হন জাভাস্ক্রিপ্ট বিকাশকারী - বা আপনি যদি গত দশকে মূলত jQuery নিয়ে কাজ করেন - আপনার ভ্যু ব্যবহার সম্পর্কে চিন্তা করা উচিত। প্রতিক্রিয়া স্থানান্তরিত করার সময় প্যারাডিজম শিফটটি আরও প্রকট হয়। উপাদানটি, একটি ইভেন্ট-চালিত-মডেল এবং একমুখী ডেটা প্রবাহ: কিছু নতুন আইডিয়া প্রবর্তন করার সময় ভ্যু আরও সরল জাভাস্ক্রিপ্টের মতো দেখায়। এটির একটি ছোট পদচিহ্নও রয়েছে।

এদিকে, কৌণিক এবং প্রতিক্রিয়ার জিনিসগুলি করার নিজস্ব পদ্ধতি রয়েছে। তারা আপনার পথে যেতে পারে, কারণ জিনিসগুলিকে তাদের কাজ করতে আপনার অনুশীলনগুলি সামঞ্জস্য করতে হবে। এটি ক্ষতির কারণ হতে পারে কারণ আপনি কম নমনীয়, এবং সেখানে একটি খাড়া শেখার বক্ররেখা রয়েছে। এটি একটি উপকারও হতে পারে কারণ আপনি প্রযুক্তি শেখার সময় সঠিক ধারণাটি শিখতে বাধ্য হন। ভ্যু দিয়ে আপনি পুরানো জাভাস্ক্রিপ্ট-ফ্যাশন পদ্ধতিতে জিনিসগুলি করতে পারেন। এটি শুরুতে সহজ হতে পারে তবে জিনিসগুলি সঠিকভাবে না করা গেলে দীর্ঘমেয়াদে সমস্যা হয়ে উঠতে পারে।

এটি যখন ডিবাগিংয়ের কথা আসে তখন এটি এমন একটি প্লাস যা প্রতিক্রিয়া এবং ভুতে কম যাদু থাকে। ত্রুটিগুলি অনুসন্ধান করা সহজ, কারণ দেখার মতো কম জায়গা রয়েছে এবং স্ট্যাকের চিহ্নগুলির নিজস্ব কোড এবং গ্রন্থাগারগুলির মধ্যে আরও ভাল পার্থক্য রয়েছে। প্রতিক্রিয়া নিয়ে কাজ করা লোকেরা জানায় যে তাদের কখনই গ্রন্থাগারের উত্স কোডটি পড়তে হবে না। তবে, আপনার কৌণিক অ্যাপ্লিকেশনটি ডিবাগ করার সময় অন্তর্নিহিত মডেলটি বোঝার জন্য আপনাকে প্রায়শই অ্যাংুলারের অভ্যন্তরীণ ডিবাগ করতে হবে। উজ্জ্বল দিকে, ত্রুটি বার্তাগুলি আরও ভাল এবং কৌণিক 4 দিয়ে শুরু করে আরও তথ্যপূর্ণ বলে মনে করা হচ্ছে।

2.12 কৌণিক, ফণা অধীনে প্রতিক্রিয়া এবং মান

আপনি কি সোর্স কোডটি নিজে যাচাই করতে চান? আপনি কি জিনিস দেখতে চান তা দেখতে চান?

আপনি সম্ভবত প্রথমে গিথুব সংগ্রহস্থলগুলি পরীক্ষা করতে চান: প্রতিক্রিয়া (github.com/facebook/react), কৌণিক (github.com/angular/angular), এবং Vue (github.com/vuejs/vue)

সিনট্যাক্সটি কেমন দেখাচ্ছে? ভ্যালুকোডারগুলি কৌণিক, প্রতিক্রিয়া এবং ভ্যুর জন্য সিনট্যাক্সের তুলনা করে।

অন্তর্নিহিত উত্স কোডের সাথে একত্রে - উত্পাদনগুলিতে জিনিসগুলি দেখতেও ভাল। টোডোএমভিসি একই সাথে বিভিন্ন জাভাস্ক্রিপ্ট ফ্রেমওয়ার্কের সাথে লিখিত কয়েকজন একই টোডো অ্যাপ্লিকেশনকে তালিকাভুক্ত করে - আপনি কৌনিক, রিঅ্যাক্ট্যান্ড ভ্যু সমাধানগুলির তুলনা করতে পারেন। রিয়েল ওয়ার্ল্ড একটি বাস্তব-বিশ্ব-অ্যাপ্লিকেশন (একটি মাঝারি-ক্লোন) তৈরি করে এবং তাদের অ্যাঙ্গুলার (4+) এবং রিএ্যাক্ট (রেডাক্স সহ) প্রস্তুতের সমাধান রয়েছে। ভ্যু একটি কার্য-অগ্রগতি।

এমন কয়েকটি বাস্তব-বিশ্বের অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে যা আপনি দেখতে পারেন। প্রতিক্রিয়াটির জন্য এখানে সমাধানগুলি:

  • করুন (প্রতিক্রিয়া এবং রেডাক্স দিয়ে নির্মিত একটি দুর্দান্ত রিয়েল-ওয়ার্ল্ড নোটস ম্যানেজমেন্ট অ্যাপ্লিকেশন)
  • শব্দ-রিডেক্স (প্রতিক্রিয়া এবং রেডাক্স দিয়ে নির্মিত একটি সাউন্ডক্লাউড ক্লায়েন্ট)
  • ব্রেনফক (একটি প্রকল্প এবং টিম ম্যানেজমেন্ট সলিউশন রিএ্যাক্ট দিয়ে নির্মিত)
  • প্রতিক্রিয়া-এইচএন এবং প্রতিক্রিয়া-সংবাদ (হ্যাকার নিউজ ক্লোনস)
  • নেটিভ-হোয়াটসঅ্যাপ-ইউআই + টিউটোরিয়াল প্রতিক্রিয়া করুন (রিট্যাক্ট-নেটিভের সাথে হোয়াটসঅ্যাপ ক্লোন)
  • ফিনিক্স-ট্রেলো (ট্রেলো ক্লোন)
  • স্ল্যাক-ক্লোন + অন্য টিউটোরিয়াল (স্ল্যাক ক্লোনস)

কৌনিক জন্য কিছু অ্যাপস রয়েছে:

  • কৌণিক 2-এইচএন এবং এইচএন-এনজি 2 (হ্যাকার নিউজ ক্লোনস + আশ্বিন সুরেশকুমার দ্বারা অন্য একটি তৈরি করার জন্য একটি সুন্দর টিউটোরিয়াল)
  • রেডাক্স এবং কৌণিক -২ (একটি টুইটার ক্লোন)

ভ্যু এর জন্যও সমাধান রয়েছে:

  • ভিউ-হ্যাকারনিউজ -২.০ এবং লুপা সংবাদ (হ্যাকার নিউজ ক্লোনস)
  • ভ্যু-সাউন্ডক্লাউড (একটি সাউন্ডক্লাউড ডেমো)

উপসংহার

এখনই একটি কাঠামোর সিদ্ধান্ত নিন

প্রতিক্রিয়া, কৌণিক এবং ভ্যু সবই দুর্দান্ত। আপনার অন্ত্র অনুভূতি বিশ্বাস করুন। বিনোদনের এই শেষ বিট আপনার সিদ্ধান্তকে সহায়তা করে:

নোংরা ছোট্ট রহস্যটি হ'ল বেশিরভাগ "আধুনিক জাভাস্ক্রিপ্ট ডেভলপমেন্ট" আসলে ওয়েবসাইট তৈরির সাথে সম্পর্কিত নয় - এটি এমন প্যাকেজ তৈরি করছে যা এমন লোকেরা ব্যবহার করতে পারে যা গ্রন্থাগার তৈরি করে এমন লোকেরা ব্যবহার করতে পারে যা ফ্রেমওয়ার্ক তৈরি করে এমন লোকেরা যারা টিউটোরিয়াল লেখেন এবং পাঠ্যক্রম পড়ান শেখাতে পারি।

এটি অবশ্যই অতিরঞ্জিত, তবে সম্ভবত এটির সত্যের দানা রয়েছে। হ্যাঁ, জাভাস্ক্রিপ্ট বাস্তুতন্ত্রে প্রচুর গুঞ্জন চলছে। আপনার সন্ধানের সময় আপনি সম্ভবত অনেকগুলি আকর্ষণীয় বিকল্প খুঁজে পাবেন - নতুন, সবচেয়ে চকচকে কাঠামোর দ্বারা অন্ধ না হওয়ার চেষ্টা করুন।

আমার কী নির্বাচন করা উচিত?

আপনি যদি গুগলে কাজ করেন: কৌণিক

আপনি যদি টাইপস্ক্রিপ্ট পছন্দ করেন: কৌণিক (বা প্রতিক্রিয়া)

আপনি যদি অবজেক্ট-ওরিয়েন্টেড-প্রোগ্রামিং (ওওপি) পছন্দ করেন: কৌণিক

আপনার যদি প্রয়োজন গাইডেন্স, কাঠামো এবং একটি সহায়ক হাত: কৌণিক

আপনি যদি ফেসবুকে কাজ করেন: প্রতিক্রিয়া

আপনি নমনীয়তা পছন্দ হলে: প্রতিক্রিয়া

আপনি যদি বড় বাস্তুসংস্থান পছন্দ করেন: প্রতিক্রিয়া

আপনি যদি কয়েক ডজন প্যাকেজগুলির মধ্যে চয়ন করতে চান: প্রতিক্রিয়া করুন

আপনি যদি জেএস এবং "সমস্ত কিছু জাভাস্ক্রিপ্ট-দৃষ্টিভঙ্গি" পছন্দ করেন: প্রতিক্রিয়া

আপনি যদি সত্যিই ক্লিন কোড পছন্দ করেন: ভ্যূ

আপনি যদি সহজতম শেখার বক্ররেখা চান: মান

আপনি যদি সর্বাধিক লাইটওয়েট ফ্রেমওয়ার্ক চান: ভ্যূ

আপনি যদি একটি ফাইলে উদ্বেগকে আলাদা করতে চান: মান্য

আপনি যদি একা কাজ করছেন বা একটি ছোট দল থাকেন: ভ্যু (বা প্রতিক্রিয়া)

যদি আপনার অ্যাপ্লিকেশনটি সত্যিই বড় হয়ে থাকে: কৌণিক (বা প্রতিক্রিয়া)

আপনি যদি অ্যাপটি তৈরি করতে চান তবে দেশটির প্রতিক্রিয়া: প্রতিক্রিয়া

আপনি যদি পুলটিতে অনেক বিকাশকারী চান: কৌণিক বা প্রতিক্রিয়া

আপনি যদি ডিজাইনারদের সাথে কাজ করেন এবং পরিষ্কার HTML ফাইলগুলির প্রয়োজন হয়: কৌণিক বা ভ্যূ

আপনি যদি ভ্যু পছন্দ করেন তবে সীমিত ইকোসিস্টেম সম্পর্কে ভয় পান: প্রতিক্রিয়া করুন

যদি আপনি সিদ্ধান্ত নিতে না পারেন, প্রথমে প্রতিক্রিয়া শিখুন, তারপরে ভ্যু, তারপরে কৌনিক।

https://pixxel.ml/angularjs-vs-reactjs-vs-vuejs-comparison/